La recomposition d’un
secteur de défense.
Nous vivons décidément des temps nouveaux où les fragiles
régulateurs de la guerre froide se déplacent vers des points d’équilibre
précaires, bien en peine de produire les effets de stabilité et de sécurité
qu’attendent des opinions publiques avides de prospérité et inquiètes des
tensions et incertitudes produites par une dérégulation socio-économique
générale. L’été 2013, chargé de convulsions tragiques, notamment en Egypte et
en Syrie, l’a rappelé à tous. En France et en Afrique, plusieurs dilemmes
structurels le soulignent. La recomposition générale d’un secteur de défense
hérité de la guerre froide se poursuit. Elle durera encore longtemps en France,
en Europe, en Afrique et dans le monde.
Où va l’Europe militaire ?
Avec la perspective générale de la question militaire
européenne, on voit bien que la valeur du temps long de l’histoire aide à
décoder les tensions du présent. La panne observée de l’Europe dite de la
Défense n’est pas d’essence militaire mais d’ordre politique, c’est le
flottement actuel du projet européen qui l’explique.
C’est d’un électrochoc qu’a besoin la bin mal nommée Europe
de défense pour clarifier ses concepts, redonner confiance en la PSDC et
enclencher un processus vertueux et pragmatique, et pour la sortir de l’ornière
où la confusion et le manque d’ambition l’ont confinée.
L’Europe de la défense est-elle en panne ? Beaucoup
évoquent les difficultés voire la panne de l’Europe de la défense. Ils en
prônent la relance. Or, contrairement à l’idée admise, l’Europe de la défense
n’est pas une réalité clairement définie au service d’une vision stratégique
commune mais un ensemble d’initiatives multilatérales ad hoc. Sa concrétisation
nécessite une approche politique plus ambitieuse, à même de lui donner une
vraie légitimité.
Il y a des sujets complexes de géopolitique, réservés aux
experts et aux diplomates, faisant l’objet d’études et d’articles dans les
revues spécialisées, mais sans grands échos dans les opinions publiques. Le futur de l’Otan post 2014 en est l’exemple.
Et il y a des sujets qui fâchent, parce qu’ils cristallisent les passions,
réveillent les vieux clivages et déchirent alors les opinions. L’Europe en fait
partie et sa dimension « défense » y contribue. Tout a été écrit sur
le sujet, les colloques, les journées d’études, les initiatives, ne cessent de
se succéder, vantant pour les uns le projet européen, critiquant pour les autres
l’incapacité collective à proposer une perspective viable. Or, il y a urgence à
redonner du sens au projet européen, à l’heure où quasiment tous les pays, y
compris la France, baissent leur budget consacré à la défense, et avant que les
non-choix irréversibles deviennent inéluctables.
Pour certains responsables, français ou étrangers, la
défense européenne qui, en vingt ans, n’a jamais acquis de véritable
crédibilité serait une cause désormais sinistrée, un projet tôt ou tard destiné
à rejoindre la CED et l’UEO au cimetière des idées sans portée.
Pour d’autres qui ne partagent pas ce sombre pronostic, la
période, de toute façon ne serait guère propice. La crise économique et
politique que traverse l’Union européenne, relègue les questions de défense au
second rang des préoccupations et des agendas diplomatiques.
Un manque récurrent
de confiance dans la PSDC.
Les problèmes que rencontrent à présent tous les pays de
l’Union européenne pour financer leur défense devraient les inciter à
rationaliser et à partager les moyens de leurs forces armées. Les très fortes
contraintes budgétaires qui pèsent sur les crédits d’acquisition des matériels
de guerre favorisent logiquement l’intégration des appareils militaires et des
industries d’armement en Europe. L’optimisation voire simplement le maintien à
niveau des arsenaux et des compétences technologiques apparaît d’ailleurs à ce
prix.
Le bon sens se heurte à un manque récurrent de confiance
dans la PSDC. Pour des raisons à la fois politiques et pratiques, l’UE peine à
s’imposer comme le cadre le plus pertinent du formatage de l’outil militaires
européen. On seulement il y a la concurrence de l’Otan qui propose depuis déjà
longtemps le financement commun de certaines capacités, ce que la récente
initiative Smart défense vise à systématiser, mail il y a aussi la voie des
coopérations limitées qui, à l’instar des programmes multinationaux gérés par
l’Occar, ont déjà fait leur preuve.
La défense européenne pâtit en fait d’une faible appétence
des Etats européens et d’un manque de confiance entre eux. Les uns craignent de
perdre ce qui leur reste encore de prérogatives de puissance. Quant aux autres,
de moindre prétention, ils redoutent de se voir forcer la main.
En matière de
défense, on bute nécessairement très vite sur la question de la souveraineté.
Or, depuis 2008, presque chaque jour apporte la démonstration que l’on ne peut
pas transférer impunément à l’échelon supra national une compétence régalienne,
comme celle de battre monnaie, en faisant fi des modalités de sa gouvernance
politique.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire